IA e eleições
2026
Mulheres apoiam mais regulação;
homens são mais sensíveis
ao argumento de
liberdade de expressão
O recorte de gênero ajuda a entender como diferentes públicos se posicionam diante de regras para Inteligência Arificial. Mulheres apresentam maior apoio à regulação e controle. Homens demonstram maior concordância com a ideia de que a regulação pode limitar a liberdade de expressão.
apoio à regulação da ia
regulação pode limitar a liberdade de expressão
A agenda de regulação precisa ser formulada com precisão. Aprendizados de outras pesquisas do Projeto Brief mostram que medidas de regulação ganham mais apoio quando são enquadradas como proteção. O público tende a responder melhor quando a proposta aparece como transparência, rotulagem e responsabilização por conteúdos fraudulentos. Formulações genéricas sobre controle podem acionar resistências, especialmente quando a discussão encosta em liberdade de expressão.
O público prefere aviso
obrigatório a circulação livre
Quando perguntados sobre o que deveria acontecer com vídeos políticos feitos por IA, os respondentes demonstram maior adesão a avisos e selos obrigatórios. 49,3% defendem essa medida, contra apenas 6,7% que acham que esses conteúdos deveriam circular normalmente.
o que deveria acontecer com vídeos políticos feitos com ia
Esse dado dialoga com o caminho regulatório adotado pelo TSE em 2026, que exige informação explícita, destacada e acessível quando propaganda eleitoral utiliza conteúdo sintético gerado ou alterado por IA. A pesquisa mostra aderência social a esse tipo de medida: o eleitor quer saber quando está diante de conteúdo fabricado ou manipulado.
TSE, plataformas e governo
aparecem no
centro da responsabilidade
Quando perguntados sobre quem deveria fiscalizar o uso de IA nas eleições, os respondentes apontam uma combinação de responsabilidades. O TSE aparece como o ator mais citado, seguido pelo governo federal e pelas plataformas digitais.
responsabilidade pela fiscalização da ia nas eleições
A presença do TSE no topo mostra que o público lê o tema como questão de integridade eleitoral. Já o peso das plataformas digitais carrega uma tensão: o eleitor coloca essas empresas como parte da solução, mas elas próprias operam segundo lógicas algorítmicas e modelos de negócio que ajudam a criar o problema.
O que
está em
jogo
A inteligência artificial chegou à política mais rápido do que a sociedade conseguiu se preparar e, em 2026, parte do que decidirá o voto vai depender de como a IA mostra a realidade para cada pessoa.
Esse é um risco já presente no cotidiano, em cada vídeo que o eleitor não sabe se é real, em cada resposta de assistente que parece neutra mas não é. O efeito acumulado é a perda da confiança de que estamos todos olhando para o mesmo país.
No Projeto Brief, entendemos que enfrentar isso vai além de regulamentar a tecnologia. Precisamos de uma sociedade que saiba usar a IA com senso crítico, de instituições atentas ao que acontece no ambiente digital e de plataformas que sejam responsabilizadas pelo que entregam ao eleitor. Este ano vai ser o primeiro grande teste, e estamos apenas no começo da nossa contribuição para essa conversa.
COMPARTILHE
Metodologia
A pesquisa foi realizada por meio do Swayable, plataforma internacional especializada em medir o impacto de conteúdos, mensagens e estratégias de comunicação na opinião pública. A coleta aconteceu entre 25 e 29 de abril de 2026, com 2.483 pessoas de todo o Brasil, recrutadas pelas redes sociais. A participação foi voluntária e anônima.
O levantamento também incluiu um experimento audiovisual. Parte dos entrevistados assistiu a um trecho original do presidente Lula falando sobre regulação de redes sociais. Outra parte viu uma versão gerada por IA, construída como reprodução fiel da fala e do contexto do vídeo verdadeiro. Um terceiro grupo, usado como controle, ficou sem exposição ao vídeo.
Distribuição experimental
Veja mais Mostrar menos
perfil da amostra
idade
Gênero
Espectro político
eixo: 0 a 50%região
Guia DO CLIMA
ABRIL/26